החלטה בתיק ב"ל 20810-07-10

1.         זוהי תביעה להכרה באירוע מיום 30.11.08 כתאונה בעבודה מכח הוראות פרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן - החוק).

רקע

2.         ביום 1.11.08 הקים התובע עסק בשם "ג'י.נא.ס" במסגרתו סיפק שירותי הובלות.

3.         לגרסת התובע, ביום 30.11.08 יצא כהרגלו מהבית במטרה לנסוע למפעל "כרמית" בקיסריה, ממנו היה אוסף סחורה ויוצא לחלוקה באזור המרכז והדרום. לטענתו כשהניע את המשאית היא כבתה ואז נזכר כי שכח לפתוח את הברזים הסמויים של מיכלי הסולר. בבואו לרדת מהמשאית על מנת לפתוח את הברזים, החליק ממדרגות המשאית ונפל לרצפה בעוצמה רבה.

            כתוצאה מהמעידה נחבט בברך ימין, כשברגע הנפילה הרגיש תנועה סיבובית ונקישה בברך ימין.

4.         בהמשך מציין התובע כי בעקבות התאונה חש כאבים עזים בברך, אולם מאחר שרק התחיל לעבוד כנהג משאית ולא רצה לפגוע בעסק ובלקוחות, החליט להמשיך לעבוד בתקווה שהכאבים יחלפו.

    התובע מוסיף כי למחרת התאונה משהכאבים התעצמו התקשר למר שירזי עודד , אשר אצלו עבד התובע כקבלן משנה, והודיע לו כי לא יגיע לעבודה למחרת.

    לפיכך ביום 2.12.08, כשלושה ימים לאחר התאונה, פנה לראשונה לרופאת המשפחה ד"ר לייקין.

    בהמשך טופל התובע במשככי כאבים וכן הופנה לטיפול אורטופד עד כי נקבע שהתובע צריך לעבור ניתוח לשחזור רצועה צולבת קדמית וטיפול בפגיעות המניסקאליות.

    ביום 26.7.09 עבר התובע בבית חולים מאיר ניתוח כאמור.

5.         ביום 22.9.09 הגיש התובע למוסד תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין האירוע, הואיל וזה לטענתו, התרחש במהלך עבודתו ובעקבותיה.

בהחלטתו מיום 11.1.10 דחה הנתבע את התביעה, בטענה :

"על פי המסמכים שבידינו, לא הוכח קיום אירוע תאונתי שאירע תוך כדי ועקב משלח ידך, ואשר הביא להתפתחות מחלתך בתאריך 30.11.08

הנזק בברך ימין התפתח על רקע מצב תחלואתי טבעי שאינו קשור בתנאי עבודתך" .

            נגד החלטה זו, הוגשה התביעה שבפנינו.

דיון והכרעה

6.         סעיף 79 לחוק מגדיר, "תאונת עבודה" :

            "תאונה שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו".

            בכל מקרה בו נטען כי אירוע תאונתי גרם לפגיעה ולנזק שבגינם נתבעים דמי פגיעה ,יש להוכיח כי קיים קשר סיבתי בין האירוע לבין העבודה וכי הנזק אכן נגרם בעטיה של העבודה ולא בעטים של גורמים אחרים שאינם קשורים לעבודה. לעניין הקשר הסיבתי צריך שיהיה גורם מסויים בעבודה שניתן לאתרו בזמן ובמקום (דב"ע לה/60-0  דוד יצחקי נ' המוסד פד"ע ז 332;דב"ע מח/50-0 המוסד לביטוח לאומי נ' מלכה ויקטור פד"ע כ 284;דב"ע לז/59-0 המוסד נ' חיים קמינסקי פד"ע י 253;דב"ע מא/73-0 בנימין דומב נ' המוסד פד"ע יב 351).